Atletico Universitario 4 - Riviera Sur 1
1ª tiempo: 3-1; 2ª tiempo 1-0
goles: 1-0 cazuela, jugada personal (golazo); 2-0 roberto, viveza personal; 3-0 burdiles, cabezazo; 4-1 juan pablo
amarillas: no hubo parece
Maciza, contundente actuacion del Atletico en toda la cancha ; un triunfo sólido, que nunca estuvo en duda por el rival. No es que ellos hayan jugado mal, sino que el Atletico respondio en todas sus lineas; diria que 8 de 11 jugadores estuvieron en un muy buen nivel, lo que no es poco.
El partido comenzo como partido pobre, es decir, habian 10 contra 8. Kike entró para completar al AU y ellos completaron a su vez.
Desde el comienzo dominaba el Atletico, y golpeó temprano, 2 veces. La primera, un golazo de cazuela ; tomo el balon en 3/4 de cancha, se dio un autopase de taco, engancho hacia el centro y la puso en un rincon imposible (el arquero todavia debe estar parado mirando como entró). A los 5 minutos, un error del central que fue aprovechado por Roberto, madrugandolo y anotando el segundo. Seguiamos en control del partido; atras los centrales turnandose para responder, el lateral derecho desahogando y atacando, el izquierdo defendiendo, el mediocampo armando y adelante perdiendo ocasiones claras.
Hasta que un centro desde la derecha de edward termino en el cabezazo exigido de burdiles y el tercero de la mañana.
Pensabamos que terminabamos invictos, que no habia por donde nos hicieran un gol, pero un pase que encontró al delantero de ellos off side (que el arbitro no vio) terminó con esas esperanzas.
El segundo tiempo fue mas de lo mismo; atletico atacando y perdiendose goles (roberto y vizama, kike y juan pablo) y riviera sur que trataba esporadicamente pero chocaban contra la solidez defensiva. Un resultado justo que pudo haber sido mayor, dedicado al DT viajero.
Como nota freak el comentario de un rival : "menos mal que andan finitos porque o si no nos meten quince".
vamos al uno a uno (empate; 1-1)
weber: tuvo algunas intervenciones buenas y con caracter; sin embargo, tuvo algo de responsabilidad en el gol, pese a que el delantero estaba adelantado, pues el balon paso entre palo y arquero. (5,5)
ormeño: jugo un muy buen partido, cumpliendo totalmente en su funcion de detener los ataques por su lado; incluso cuando parecia que se lo llevaban en velocidad, se las arreglaba y se imponia. falta velocidad pero eso sabemos que es dificil que tenga mas, pero lo compensa con ganas y aplicacion. (5,7)
gabriel y nicoaw: buen partido; coordinados y ordenados ambos centrales, si no estaba uno, aparecia el otro, conjurando el peligro siempre. ganaron los mano a mano y los anticipos. Un murallon. (6,0)
edward: constante fuente de peligro, por su lado se armaban muchas jugadas que representaron peligro para el rival; ordenado y obediente, no descuida su espalda cuando ataca y vuelve rapido. ademas, sale jugando y combinando. (6,1)
kike (vizama senior): entro para completar y aporto, peor menos que otras veces. muy desordenado (juan pablo le decia que se ordenara y volviera a cada rato), parecia que no se encontraba comodo en la cancha; le falta entender que el no es delantero ni volante de creacion, sino contencion. (5,0)
juan pablo:fundamental; con él en el mediocampo ele quipo es otro; fuerte y fiero en la marca, le pegaron 2 tremendas patadas y un combo flayte y maletero y aun asi no se dedico a pegar de vuelta. metio un gol y pudo haber hecho otro. (6,0)
vizama:mejor que otras veces, pero no se entendio muy bien con cazuela y los delanteros. Todavia sigue con la mania de tomar la pelota, agachar la cabeza y correr hasta que se la quiten, pero menos que antes. se perdio un par de goles. (5,0)
cazuela: metio un golazo, habilito constantemente a los compañeros, armo una sociedad con edward, busco y gano pelotas; fue un muy buen partido para el 10, coronado por ese golazo al que ya hice mencion. (6,3)
burdiles: metio, peleo, cabeceo, hizo un gol, aguanta y juega. si hubiese otro delantero como el no nos para nadie y seriamos campeones goleando. (6,0)
roberto: pese al gol que hizo (merito unica y exclusivamente suyo porque se avivo), no jugo bien. el mas bajo del equipo, se perdio muchas ocasiones y le cuesta en demasia dar un pase a algun otro blanquiazul. se salvo de salir porque no habian mas cambios. (4,7)
cambios: no hubo (llegamos los once justos)
kike (dt suplente): buena labor del kike reemplazando al lucho; tranquilo desde el borde de la cancha, no tuvo necesidad de gritar mucho tampoco y por lo mismo permitio que se jugara con calma, sabiendo que estabamos haciendo las cosas bien. En el entretiempo de inmediato se impuso para hablar, pero en general no tuvo mucha pega, salvo alegar una o dos veces al arbitro. (5,8)
arbitro: en general bien pero se comio el gol de riviera en evidente offside. igual debio haber puesto un par de amarillas mas a los de riviera; ademas, no aceptaba hablar mucho con los jugadores. (5,0)
dato flayte: combo flayte y cobarde en contra de juan pablo y... el pendejo choro.
en una jugada normal d efutbol, un rival agredio por la espalda, maleteramente y como un flayte cualquiera, a juan pablo, por nada en particular, pues no hubo patada o golpe previo evidente d ejuan pablo hacia el rival en cuestion. deplorable y condenable conducta del jugador de riviera, ojala que lo sancionen por muchoi tiempo. destacamos si la conducta de juan pablo que NO devolvio ninguno de los golpes reibidos., y eso que le pegaron haryo.
pendejo choro: un niño, de unos 14 años, se le achoro a ambos centrales porque si. primero a gabriel , por motivos desconocidos, y despues a nicoaw, por motivos aun mas desconocidos. destacamos tambien la conducta de ambos centrales que no le pegaron al niñito, pero nicoaw no le pego solo porque considero que golpear a un cabro tan chico no valia la pena.
proximo partido en cancha de juventud colo colo. (ni idea como llegar)
viernes, 29 de junio de 2007
viernes, 22 de junio de 2007
resultados de la fecha
gracias al diario Cronica del jueves 21/06, tenemos los resultados de toda la fecha y de todas las series. podria poner el link o podria anotarlos, yo creo que los voy a anotar.
atletico universitario- boca biobio
2ª infantil 0-3
1ª infantil 6-4
juvenil 2-2
super senior 2-1
senior 0-3
3ª adulta 3-1
2ª adulta 0-8 (lo siento Chicha)
1ª adulta 2-1
el resto de tercera adulta solamente:
pedro de valdivia - balmaceda: 5-2
L. acevedo- Obdulio Ramirez: 1-3
Riviera Sur - Spring hill: 0-1
Miramar- D. San pedro: 0-7
21 de mayo - huertos familiares: 4-2
michaihue - independiente: no se jugó por suspensión de michaihue, puntos para independiente.
candelaria- las torres: no se jugó por suspension de candelaria, puntos para las torres.
fuente: diario cronica jueves 21/06/07; www.cronica.cl
atletico universitario- boca biobio
2ª infantil 0-3
1ª infantil 6-4
juvenil 2-2
super senior 2-1
senior 0-3
3ª adulta 3-1
2ª adulta 0-8 (lo siento Chicha)
1ª adulta 2-1
el resto de tercera adulta solamente:
pedro de valdivia - balmaceda: 5-2
L. acevedo- Obdulio Ramirez: 1-3
Riviera Sur - Spring hill: 0-1
Miramar- D. San pedro: 0-7
21 de mayo - huertos familiares: 4-2
michaihue - independiente: no se jugó por suspensión de michaihue, puntos para independiente.
candelaria- las torres: no se jugó por suspension de candelaria, puntos para las torres.
fuente: diario cronica jueves 21/06/07; www.cronica.cl
buen triunfo en casa
Atletico Universitario 3- Boca Sur 1 (17/06/07)
1ª tiempo 1-0 ; 2ª tiempo 2-1
Goles: 1-0 cazuela, tras rebote; 2-0 mane, tras pase de burdiles; 3-0 maurelia, tras pase de cazuela.
Amarillas: burdiles, por falta, maurelia, por falta, pancho, por falta.
Gracias a un ordenado primer tiempo, a un eficaz segundo y a un gran debut del cuarteto mágico, atlético universitario obtuvo su segundo triunfo consecutivo, ahora de local y de forma inapelable, frente a boca sur. El primer tiempo el esquema táctico (4-4-2) se plasmo en su totalidad en el andar colectivo del equipo (puta que uso palabras bonitas por la cresta) , con un orden a toda prueba, una defensa que respondió siempre, un mediocampo que se entendía y delanteros movedizos pero poco certeros (particularmente Roberto). Se proyectaba una victoria tranquila, pues boca sur no tenia por donde llegar, mas aun después de una , a mi juicio, ajustadísima (aplicación muy estricta del reglamento) expulsión de un zaguero de ellos por una patada a cazuela. El segundo tiempo, atlético se desordenó un poco, particularmente por la izquierda defensiva, pero pese a ello se siguió creando ocasiones varias, hasta convertir el 3-0 (pudo ser 4); desde afuera creíamos que terminariamos invicto por primera vez pero una descoordinación entre centrales y arquero permitió el descuento de ellos. Cueec con el invicto.
Con este resultado llegamos a los 12 puntos.
Vamos al uno on one
Weber: poco trabajo, tuvo algo de responsabilidad en el gol y tuvo problemas en un tiro alto en el segundo tiempo (posiblemente el sol); debe mejorar esos detalles.(5,4)
Edward: menos pega que en otros partidos, colaboro en la salida menos que otras veces pero defensivamente estuvo bien; aun eso si, un poco inocente en el uno a uno contra el rival. (5,5)
Gabriel: aporto con lo suyo, que es orden y solidez, salvo algunos breves pasajes del segundo tiempo; anda con ganas de hacer un gol, y de un remate-rebote suyo cazuela marco el primer gol. Se relajó un poco el segundo tiempo. (5,7)
Mario: sin ser central, se ubico bien y aporto mucho mas que en otros partidos en que ha jugado en esa posición; no es su posición y por eso cometió errores menores, casi detalles. (5,7)
Nicoaw: como lateral izquierdo, no lo paso nadie. Nunca entraron por su lado. Ofensivamente no mostró mucho, pero tampoco era necesario pues mane, cazuela y hasta vizama se encargaron de lo ofensivo por ambos costados. Salio por resfrío (precaucion) (5,8)
Juan pablo: fundamental al medio, luchó pelotas, combinó con los volantes y aportó fuerza; no descolló tanto en labores ofensivas, pero eso fue porque anduvieron bien los volantes. (5,8)
Vizama: se entendió con los otros volantes y ya esta asumiendo mas (o se esta acostumbrando) a ser un volante de menos salida y mas recuperación y toque.
Le falta pierna derecha todavía. (5,5)
Mane: con cazuela el primer tiempo, y con maurelia y burdiles en el segundo, formaron un dilema indisoluble para la saga rival. Metió un golazo y salio lesionado. (6,0)
Cazuela: habilitando bien a roberto burdiles y maurelia y combinando con mane para llegar con peligro; hizo un buen gol pero hubo un rato si que estuvo medio desaparecido, coincidiendo con la leve alza que mostró boca sur; se recuperó de esa laguna a lo grande: dandole un pase gol a maurelia. (6,0)
Burdiles: como es el único que arriba gana cabezazos, lo tienen para que los saques de fondo los vaya a pelear él; es decir, sacrificio. Pero entendiéndose y jugando con mane, maurelia y cazuela, ya no será necesario tanto sacrificio y podrá marcar mas presencia arriba; dio un pase gol a mane y tuvo por ahi un cabezazo. (5,8)
Roberto: se perdió unos 3 goles si mal no recuerdo. El mas bajo del equipo en el primer tiempo. No le hace un gol ni al arco iris. Pólvora muy mojada, cambio justificado. (4,0)
Cambios:
Pancho por ojeda: Entro acelerado, desordenado y buscando que lo echaran casi. Jugo mejor que otras veces, pero eso no significa que anduvo bien. (4,7)
Maurelia por roberto: el cuarto integrante del cuadrado mágico se demoró en entrar por decisión técnica (equivocada a mi juicio). Le costaba dar un pase bien, según sus propias palabras y le falta un poco mas de control, pero fue mucho mas que roberto. Se perdió un gol pero se reinvindicó con un golazo (tras pase de cazuela, se acomodó, se tomo un cafe y le pego llenita); de a poco agarrará mas confianza. (5,9)
Lucho (DT): lo único que se le puede reprochar es que entrara roberto en vez de a
maurelia, especialmente después de ver como jugo uno y otro. El cambio de nicoaw estaba acordado de antes por un resfrio (pese a que nicoaw no queria salir). (5,5)
Arbitro: se apuro en expulsar a uno de ellos y después trato de compensar, especialmente en la tarjeta amarilla a maurelia que me pareció a lo menos, apresurada. Le perdonó la vida a pancho, eso si. (4,8)
Dato freak: conversación al comienzo del segundo tiempo entre arbitro y nicoaw, (maurelia y pancho escuchando):
Arbitro: quien sale?(por los cambios)
Nicoaw: entra pancho por mi y sale roberto y entra eduardo.
A: ese rucio sale? (por roberto)
N: si.
A: que bueno porque le iba a poner amarilla.
N: y porque le iba a poner amarilla?
A: por malo...
Justificativos: negro estuvo incomunicado y por eso no llego.
Esta vez no hay fotos porque se echó a perder mi computador y no tengo el google earth en este pc.
Proximo partido de local in the huertos.
1ª tiempo 1-0 ; 2ª tiempo 2-1
Goles: 1-0 cazuela, tras rebote; 2-0 mane, tras pase de burdiles; 3-0 maurelia, tras pase de cazuela.
Amarillas: burdiles, por falta, maurelia, por falta, pancho, por falta.
Gracias a un ordenado primer tiempo, a un eficaz segundo y a un gran debut del cuarteto mágico, atlético universitario obtuvo su segundo triunfo consecutivo, ahora de local y de forma inapelable, frente a boca sur. El primer tiempo el esquema táctico (4-4-2) se plasmo en su totalidad en el andar colectivo del equipo (puta que uso palabras bonitas por la cresta) , con un orden a toda prueba, una defensa que respondió siempre, un mediocampo que se entendía y delanteros movedizos pero poco certeros (particularmente Roberto). Se proyectaba una victoria tranquila, pues boca sur no tenia por donde llegar, mas aun después de una , a mi juicio, ajustadísima (aplicación muy estricta del reglamento) expulsión de un zaguero de ellos por una patada a cazuela. El segundo tiempo, atlético se desordenó un poco, particularmente por la izquierda defensiva, pero pese a ello se siguió creando ocasiones varias, hasta convertir el 3-0 (pudo ser 4); desde afuera creíamos que terminariamos invicto por primera vez pero una descoordinación entre centrales y arquero permitió el descuento de ellos. Cueec con el invicto.
Con este resultado llegamos a los 12 puntos.
Vamos al uno on one
Weber: poco trabajo, tuvo algo de responsabilidad en el gol y tuvo problemas en un tiro alto en el segundo tiempo (posiblemente el sol); debe mejorar esos detalles.(5,4)
Edward: menos pega que en otros partidos, colaboro en la salida menos que otras veces pero defensivamente estuvo bien; aun eso si, un poco inocente en el uno a uno contra el rival. (5,5)
Gabriel: aporto con lo suyo, que es orden y solidez, salvo algunos breves pasajes del segundo tiempo; anda con ganas de hacer un gol, y de un remate-rebote suyo cazuela marco el primer gol. Se relajó un poco el segundo tiempo. (5,7)
Mario: sin ser central, se ubico bien y aporto mucho mas que en otros partidos en que ha jugado en esa posición; no es su posición y por eso cometió errores menores, casi detalles. (5,7)
Nicoaw: como lateral izquierdo, no lo paso nadie. Nunca entraron por su lado. Ofensivamente no mostró mucho, pero tampoco era necesario pues mane, cazuela y hasta vizama se encargaron de lo ofensivo por ambos costados. Salio por resfrío (precaucion) (5,8)
Juan pablo: fundamental al medio, luchó pelotas, combinó con los volantes y aportó fuerza; no descolló tanto en labores ofensivas, pero eso fue porque anduvieron bien los volantes. (5,8)
Vizama: se entendió con los otros volantes y ya esta asumiendo mas (o se esta acostumbrando) a ser un volante de menos salida y mas recuperación y toque.
Le falta pierna derecha todavía. (5,5)
Mane: con cazuela el primer tiempo, y con maurelia y burdiles en el segundo, formaron un dilema indisoluble para la saga rival. Metió un golazo y salio lesionado. (6,0)
Cazuela: habilitando bien a roberto burdiles y maurelia y combinando con mane para llegar con peligro; hizo un buen gol pero hubo un rato si que estuvo medio desaparecido, coincidiendo con la leve alza que mostró boca sur; se recuperó de esa laguna a lo grande: dandole un pase gol a maurelia. (6,0)
Burdiles: como es el único que arriba gana cabezazos, lo tienen para que los saques de fondo los vaya a pelear él; es decir, sacrificio. Pero entendiéndose y jugando con mane, maurelia y cazuela, ya no será necesario tanto sacrificio y podrá marcar mas presencia arriba; dio un pase gol a mane y tuvo por ahi un cabezazo. (5,8)
Roberto: se perdió unos 3 goles si mal no recuerdo. El mas bajo del equipo en el primer tiempo. No le hace un gol ni al arco iris. Pólvora muy mojada, cambio justificado. (4,0)
Cambios:
Pancho por ojeda: Entro acelerado, desordenado y buscando que lo echaran casi. Jugo mejor que otras veces, pero eso no significa que anduvo bien. (4,7)
Maurelia por roberto: el cuarto integrante del cuadrado mágico se demoró en entrar por decisión técnica (equivocada a mi juicio). Le costaba dar un pase bien, según sus propias palabras y le falta un poco mas de control, pero fue mucho mas que roberto. Se perdió un gol pero se reinvindicó con un golazo (tras pase de cazuela, se acomodó, se tomo un cafe y le pego llenita); de a poco agarrará mas confianza. (5,9)
Lucho (DT): lo único que se le puede reprochar es que entrara roberto en vez de a
maurelia, especialmente después de ver como jugo uno y otro. El cambio de nicoaw estaba acordado de antes por un resfrio (pese a que nicoaw no queria salir). (5,5)
Arbitro: se apuro en expulsar a uno de ellos y después trato de compensar, especialmente en la tarjeta amarilla a maurelia que me pareció a lo menos, apresurada. Le perdonó la vida a pancho, eso si. (4,8)
Dato freak: conversación al comienzo del segundo tiempo entre arbitro y nicoaw, (maurelia y pancho escuchando):
Arbitro: quien sale?(por los cambios)
Nicoaw: entra pancho por mi y sale roberto y entra eduardo.
A: ese rucio sale? (por roberto)
N: si.
A: que bueno porque le iba a poner amarilla.
N: y porque le iba a poner amarilla?
A: por malo...
Justificativos: negro estuvo incomunicado y por eso no llego.
Esta vez no hay fotos porque se echó a perder mi computador y no tengo el google earth en este pc.
Proximo partido de local in the huertos.
llegamos a los 10 puntos
Atletico universitario ganó otro partido!!! (el del 10/06/07)
Estimado señora, señor, estudiante y dueñas de casa, fanaticas y fanaticos del AU: hemos ganado el partido contra spring hill (springfield dicen algunos) de visita por W/O (es decir, weones oportunos, lo que significa que nosotros nos presentamos oportunamente y ellos no). La situacion exacta no la conozco, pues yo no estaba presente en el lugar de los hechos, pero se que a lo menos no habia mallas en springfield, y creo que eso es causal de W/O (walk over, o como se dice en Chile, bocover, que por supuesto es una palabra inventada que no significa nada). Por lo tonto, tenemos 2 puntetes mas, lo que totaliza 10 . (YUPIIII EHHH WUUUUU) (manifestaciones de alegria varias)
Estimado señora, señor, estudiante y dueñas de casa, fanaticas y fanaticos del AU: hemos ganado el partido contra spring hill (springfield dicen algunos) de visita por W/O (es decir, weones oportunos, lo que significa que nosotros nos presentamos oportunamente y ellos no). La situacion exacta no la conozco, pues yo no estaba presente en el lugar de los hechos, pero se que a lo menos no habia mallas en springfield, y creo que eso es causal de W/O (walk over, o como se dice en Chile, bocover, que por supuesto es una palabra inventada que no significa nada). Por lo tonto, tenemos 2 puntetes mas, lo que totaliza 10 . (YUPIIII EHHH WUUUUU) (manifestaciones de alegria varias)
jueves, 7 de junio de 2007
Contratación de maurelia
tenemos nueva contratacion, venida directamente desde santiago de Chile (retornando en realidad) : Eduardo Antonio Maurelia Picarte. Volante de gran habilidad y altura , diestro y musico. Tuvo un muy buen debut el dia del partido, anotando un gol, el de la dignidad, en la derrota de ese dia.
Aqui, un extracto de sus declaraciones:
Aqui, un extracto de sus declaraciones:
Atlético universitario blog: como estas Eduardo?
Eduardo maurelia: bien, contento de estar aqui.
AUB: tuviste un buen debut, que te parecio el equipo?
EM: jugamos mal hoy, por suerte pude anotar el descuento y espero rendir mas adelante y jugar a un buen nivel.
AUB: parece que te echo el ojo el Lucho, hasta te piropeo un poco.
EM: y bueno, yo no soy de esos, habre firmado por este equipo pero no me cambie de equipo en ese sentido, si es que me entienden no?
AUB: claaaro.
Eduardo maurelia: bien, contento de estar aqui.
AUB: tuviste un buen debut, que te parecio el equipo?
EM: jugamos mal hoy, por suerte pude anotar el descuento y espero rendir mas adelante y jugar a un buen nivel.
AUB: parece que te echo el ojo el Lucho, hasta te piropeo un poco.
EM: y bueno, yo no soy de esos, habre firmado por este equipo pero no me cambie de equipo en ese sentido, si es que me entienden no?
AUB: claaaro.
la verdad es que no declaro nada (pero posó pa la foto)
definitivamente, el rumbo perdido
21 de mayo 3 – Atlético Universitario 1 (domingo 3 de junio)
goles: 3-1 , maurelia
1ª tiempo 2-0; 2ª tiempo 1-1
amarillas: nicoaw, por falta; pato por demorar el juego
Muy mal partido. No habría mucho mas que decir, pero agregare cosas para que no sea tan mala esta crónica como el partido. El primer tiempo fue absolutamente malo; de hecho, creo que ahi fue donde se perdió el partido. Empezamos con los 11 y ellos con 8 y aun asi nos metieron 2 goles. El mediocampo (para variar) no era capaz de armar una, UNA!!! sola jugada asociada; puro pelotazo era la consigna, (como si nosotros fuéramos los que estábamos con 8); pelotazos que , por supuesto, Roberto o Pato no alcanzaban a ganar. No hubo ninguna llegada con peligro real. Ninguna. Y el mediocampo hacia agua, contagiando a la defensa y particularmente al lateral izquierdo, lado por el cual se cargaban casi todos los ataques. El segundo tiempo, con los cambios hechos, algo se mejoró; se llego al arco contrario con peligro (4 ocasiones claras y un gol) pero era muy difícil remontar la diferencia, sumado a que se seguían cometiendo errores, particularmente en la salida y en el medio-defensivo. Ya casi no quedaba ánimo de luchar por un resultado.
Weber: pudo haber hecho algo mas en el primer gol, creo yo, pese a ser un mano a mano; en los otros 2, no tuvo mucho que hacer. Salvó el que pudo haber sido el 4 gol de ellos. 5,0
Edward: quitó, luchó, ganaba y ocupaba bien los espacios pero no dió un pase bueno. Defensivamente bien, falta confianza para la salida e irse al ataque. 4,8
Gabriel: mas sólido que nicoaw, gano algunas veces frente al delantero, pero faltó comunicación con el otro central. Se desconcentró muchas veces al punto de querer dejar todo tirado, pero entre weber y nicoaw lo calmaron. 4,8
Nicoaw: mal partido; ganó algunas veces, despejo otras tantas, pero le costaba mucho salir y en los ataques frontales de ellos, con pelota dominada, se veía complicado. Le dio un pase al delantero rival que pudo haber sido el 4 gol. Por lo menos ordenó a sus laterales y volantes. 4,3
Super pablo (negro) : poco, muy poco comparado con la semana pasada. No recibió apoyo de sus volantes en lo defensivo y los ataques se concentraron por su lado. Su cambio fue justo y salió enojado consigo mismo. Le costaba dar pases y se complicó en demasía en la marca. 3,8
Ormeño: jugo poco, porque se lesionó. Lo que estuvo en cancha mostró poco y nada; prácticamente no jugó. 3,0
Vizama: tomaba la pelota y salía hacia adelante, buscando siempre el pelotazo sin sentido en vez de buscar el juego asociado y aprovechar la ventaja numérica. Debo decir que si hubiese dado un pase bueno o hecho una jugada asociada en los primeros minutos, hubiésemos metido mas de un gol. Muy mal en el apoyo a la marca, incluso su papá lo anduvo retando. Justificado el cambio. 3,7
Kike: se mueve por todos lados y desordenaba un poco la posición; entró como 6 pero se tiraba mucho a las orillas y pasaban igual por el medio. No peleó las pelotas aéreas, que es lo que se requería en su posición, pero estuvo atento a las segundas pelotas. En el segundo tiempo jugó adelante y se comió un gol por querer entrar con la pelota al arco que nadie jamás debería perderse y que podía significar el inicio de la remontada o por lo menos un golpe anímico importante. Porfiado al máximo cuando se trata de tomar las marcas, lo salva el hecho de que cuesta que lo pasen de frente. 4,8
Cazuela: los primeros 10 minutos se lo saltaron; no lo dejaron entrar en juego para aprovechar la ventaja numérica porque simplemente se lo saltaban a pelotazos. Después trato de meter pases profundos pero que salían imprecisos o el delantero los corrió y no llegaba. El segundo tiempo insinuó una reacción, combinando con mane y maurelia, pero después de perderse el penal se desconcentro y se perdió en la cancha. 4,4
Pato: se podría resumir su actuar asi: se caía a cada rato. Corría pelotas, avanzaba y se caía. Iba a pelear una pelota y se caía. El segundo tiempo, echado más atrás, participó un poco mas, pero no fue un gran aporte hoy. 4,3
Roberto: mas que correr, no hizo nada. Tuvo un gol, solo contra el arquero y no supo definir. Justificado el cambio. 3,7
Cambios: malla por ormeño: puso la pausa, pero no tenia o no sabia con quien descargar y salir jugando. Fue en todo caso, mucho mas que ormeño. 4,5
pancho por negro: primera vez que lo veo jugar fútbol. Quitó, peleó, se pasó un par de jugadores, buscaba para salir jugando y cubrió mas su sector que super pablo, claro que recibió mas apoyo que él por parte de los volantes. 5,0
mane por vizama: ganó pelotas al medio, buscaba jugar asociado y metió un par de cambios de frente; mucho, mucho mas que vizama, debió haber entrado antes y ojalá desde el principio. La historia hubiese sido distinta. 5,0
maurelia por Roberto: excelente debut de maurelia (ver nota); no tanto por lo mostrado (que de hecho fue mas que lo hecho por Roberto) sino porque anotó el gol del honor y tuvo una ocasión clara de hacer otro (cabezazo). En cuanto al juego, buscaba juntarse con mane y cazuela, pero al final ya todos habíamos caído en la mediocridad y desanimo. Excelentes expectativas para el “cuarteto mágico” (con burdiles). Le falta cabezazo, parar y controlar la pelota de mejor forma , pero tiene margen para progresar. 5,0
Lucho (DT): sabe que no hay un 6 si es que no esta juan pablo y trata de armar de buena forma el mediocampo, pero no encuentra la formula. Kike se mueve para todas partes y no entiende cual es su puesto; ormeño se lesiona o se cansa y mario solo no puede; además Vizama no sabe defender. Y no hay nadie mas. Hoy nuevamente impuso la disciplina sobre la calidad (al dejar a mane fuera el primer tiempo) pero por lo menos no se enojó con todos e impuso un poco mas de disciplina. Destaco eso si, que se atrevió a poner a Maurelia. Le falta leer el juego de mejor forma. 4,5
Arbitro: pareció mas parcial para el local; el tercer gol de ellos estaba un metro adelantado y lo validó igual y cobró unos cuantos offsides nuestros dudosos y en cambio los de ellos los dejo pasar; no puso amarilla en situaciones análogas a las que nos puso a nosotros; aun asi, el resultado no pasó por el arbitro. 4,0
Nota rosa: la frase del lucho a maurelia: “con ese tremendo físico que tenis....” UUUUYYYYY . que bueno que tu familia no lee este blog, jajajaja
Próximo partido en cancha de no se quien, en la rivera del rio.
Justificativos: burdiles, jugo ayer y se mojó y se resfrió para hoy.
viernes, 1 de junio de 2007
noticias amateurs (y correccion de puntos)
-nos han informado que nuestros calculos de puntos estan errados; en efecto, nosotros contabamos los triunfos como 3 puntos y los empates como 1, siendo que el computo real es de 2 puntos por triunfo y 1 por empate. entonces, llevamos 3 triunfos (6 puntos) y 2 empates (2 puntos); total: 8 puntos.
-en el momento antes del partido contra las torres, vizama senior nos dijo que ibamos a 4 puntos del puntero, o sea a 2 triunfos. Ahora creemos que vamos a 6 (pa variar no sabemos nada de los otros resultados).
-empastar la cancha de los huertos sale, aproximadamente 10 palos y medio, calculo basado en 89 metros de largo por un promedio de 57 de ancho (60 lado norte, 54 lado sur aprox) = 5073 metros cuadrados; a razon de 2000 pesos el metro cuadrado, sale 10146000.
mantenerla empastada, eso si sale 100 pesos el metro cuadrado mensual.
-en el momento antes del partido contra las torres, vizama senior nos dijo que ibamos a 4 puntos del puntero, o sea a 2 triunfos. Ahora creemos que vamos a 6 (pa variar no sabemos nada de los otros resultados).
-empastar la cancha de los huertos sale, aproximadamente 10 palos y medio, calculo basado en 89 metros de largo por un promedio de 57 de ancho (60 lado norte, 54 lado sur aprox) = 5073 metros cuadrados; a razon de 2000 pesos el metro cuadrado, sale 10146000.
mantenerla empastada, eso si sale 100 pesos el metro cuadrado mensual.
Se corto la racha
Atlético Universitario 1 – las torres 3 (domingo 27/05/07)
1ª tiempo 1-0; 2ª tiempo 0-3
goles: cazuela
amarillas: nicoaw por falta; creo que alguien mas también.
Habíamos comenzado bien. Ordenados, cohesionados, llegando poco pero profundo, resolviendo bien los ataques de ellos. Pero la lesión de juan pablo y su posterior salida cambió todo el panorama y en un segundo tiempo desastroso para un prácticamente inexistente mediocampo nos dieron vuelta el partido. No es posible que el medio dependa de un solo jugador; simplemente no es lógico. Llegó un punto en que nadie era capaz de armar una jugada ofensiva y menos desarmar un ataque de ellos; los defensas se lucieron hoy, pero eso jamás debería suceder (ni el arquero tampoco). Fue el peor segundo tiempo del atlético que he visto; no hubo orden, fútbol y ni siquiera algo de corazón y huevos.
Y que tanto si escribo esto todavía molesto.
Las notas de paréntesis son mías; las que no, son de super pablo.
Weber: seguro en los tiros de distancia, no tuvo nada que hacer en el primer gol, en el segundo la alcanzó a tocar y en el tercero hizo lo que pudo pero la caga ya se había consumado. No tuvo culpa en la derrota. (5,0) 5,5
Edward: dueño de la banda derecha, constante agente de salida y bien en la marca; gano cabezazos y anticipo e incluso salvo un gol en la raya y saco otro a un delantero en el primer tiempo. Buen partido (5,7) 5,5
Gabriel: entre él y nico (y también edward) salvaron todos los cagazos del mediocampo, pero no se puede estar aguantando un tiempo metido atrás porque pasa lo que paso: nos meten goles. (5,7)
Nicoaw: jugo lesionado y aguanto hasta que la pierna no dio mas. El merito es que no se noto que jugaba lesionado. Salvó muchas jugadas de peligro, trancó y anticipó, pero en un momento dado no pudo mas y no salió por no haber cambios disponibles. Se comió un gol al final, pero ya no se le podía pedir mas. (5,8) 6,0
Negro: buen partido, buen desahogo por la izquierda, llego hasta línea de fondo, se tiro al piso y trataba de hacer juego asociado. Lo sacaron no por como jugo, sino por sanción disciplinaria por no haber venido los otros partidos; de hecho, seguramente no iba a entrar de titular pero no había otro lateral; su salida fue correcta desde el punto de vista disciplinario pero injusta futbolísticamente y resintió al equipo.(5,8) 5,5
Ormeño: sabemos que no corre y que se cansa, pero aguanta las pelotas y trata de salir jugando o por ultimo tiene fuerza para sacar pelotazos largos y por su tamaño molesta harto en el medio. Creo que su salida podría haberse retrasado un poco mas. Anduvo bien. (5,3)
Juan pablo: pilar en el mediocampo, su salida demostró que dependemos de él en el medio. Gana, mete, genera juego y principalmente, defiende bien. Su cambio obligado por lesión fue el principio de la debacle. (5,8) 6,0
Mario: bien el primer tiempo, cuando más se lo necesito en el complemento no anduvo. Se canso mucho y fue el que mas resintió la salida de Juan pablo. Muy solo en el medio en el segundo tiempo, no puede contra todos el solo. (4,4)
Cazuela: el primer tiempo busco, se asocio e hizo un gol con la de palo. El segundo tiempo, desapareció. No tenía con quien jugar y tuvo que retroceder mucho. (4,5)
Roberto: corre y corre, pero no mira a sus compañeros; tiene limitada la visión de juego; muestra ganas y velocidad pero poco mas; aun asi, se perdió 2 goles que si hubiese dado un pase, serian dos habilitaciones de gol. (4,3) 4,5
Burdiles: el primer tiempo, participo de jugadas asociadas; el segundo, fue al sacrificio; le pedían que bajara a ganar pelotazos y que después los corriera. Muy solo arriba, tuvo un cabezazo en un corner que tapo el arquero y poco mas. (5,0)
Cambios:
Jimmy por super pablo: cubrió su sector en la mayoría de las veces, pero la falta claridad en la salida y atreverse a cabecear. No subió nunca y a veces lo pasan en velocidad. Super pablo fue mucho mas que él.(4,7)
Pato por ormeño: hizo poco porque cayo en la mediocridad del resto del equipo en el segundo tiempo. Quito algunas veces pero fue sobrepasado otras tantas. Intento hacer algo pero el equipo ya estaba entregado.(4,5) (no es su posición, andaba perdido)
Vizama por juan pablo: cambio obligado por lesión de Juan pablo y se noto. Vizama no sabe defender. Algo trato de hacer, pero simplemente no sabe defender. Se pierde en la posición y tiene a irse hacia arriba sin cuidar que la espalda este cubierta. Pero no paso por su culpa la derrota, pues sabemos que él no es Juan pablo. Poco aporte ofensivo, pese a que mostró algo de ganas.(4,4)
Lucho (DT): se equivoco hoy respecto al planteamiento en la segunda fracción; pidió aguantar un resultado, y eso es algo que el atlético no sabe hacer. Disciplinariamente correcto en el cambio de super pablo (buscaba quizás recordar que hay normas que se deben respetar) pero poco eficaz y hasta injusto por lo mostrado en cancha por uno y otro lateral. No encontró la solución para el desorden del segundo tiempo y al final terminó peleado con medio equipo y con un enojo de cabro chico que no correspondía, pues es él el que tiene el rol de calmar los ánimos e imponer autoridad (firme pero sin enojos) y hoy no sucedió eso. Esperemos que para el próximo partido no pierda la calma y acepte críticas y consejos sin enojarse y menos amurrarse. (2,5)
Arbitro: poco que decir, no desequilibró para ningún lado. Tranquila labor. (5,5)
Proximo partido en cancha de 21 de mayo.
1ª tiempo 1-0; 2ª tiempo 0-3
goles: cazuela
amarillas: nicoaw por falta; creo que alguien mas también.
Habíamos comenzado bien. Ordenados, cohesionados, llegando poco pero profundo, resolviendo bien los ataques de ellos. Pero la lesión de juan pablo y su posterior salida cambió todo el panorama y en un segundo tiempo desastroso para un prácticamente inexistente mediocampo nos dieron vuelta el partido. No es posible que el medio dependa de un solo jugador; simplemente no es lógico. Llegó un punto en que nadie era capaz de armar una jugada ofensiva y menos desarmar un ataque de ellos; los defensas se lucieron hoy, pero eso jamás debería suceder (ni el arquero tampoco). Fue el peor segundo tiempo del atlético que he visto; no hubo orden, fútbol y ni siquiera algo de corazón y huevos.
Y que tanto si escribo esto todavía molesto.
Las notas de paréntesis son mías; las que no, son de super pablo.
Weber: seguro en los tiros de distancia, no tuvo nada que hacer en el primer gol, en el segundo la alcanzó a tocar y en el tercero hizo lo que pudo pero la caga ya se había consumado. No tuvo culpa en la derrota. (5,0) 5,5
Edward: dueño de la banda derecha, constante agente de salida y bien en la marca; gano cabezazos y anticipo e incluso salvo un gol en la raya y saco otro a un delantero en el primer tiempo. Buen partido (5,7) 5,5
Gabriel: entre él y nico (y también edward) salvaron todos los cagazos del mediocampo, pero no se puede estar aguantando un tiempo metido atrás porque pasa lo que paso: nos meten goles. (5,7)
Nicoaw: jugo lesionado y aguanto hasta que la pierna no dio mas. El merito es que no se noto que jugaba lesionado. Salvó muchas jugadas de peligro, trancó y anticipó, pero en un momento dado no pudo mas y no salió por no haber cambios disponibles. Se comió un gol al final, pero ya no se le podía pedir mas. (5,8) 6,0
Negro: buen partido, buen desahogo por la izquierda, llego hasta línea de fondo, se tiro al piso y trataba de hacer juego asociado. Lo sacaron no por como jugo, sino por sanción disciplinaria por no haber venido los otros partidos; de hecho, seguramente no iba a entrar de titular pero no había otro lateral; su salida fue correcta desde el punto de vista disciplinario pero injusta futbolísticamente y resintió al equipo.(5,8) 5,5
Ormeño: sabemos que no corre y que se cansa, pero aguanta las pelotas y trata de salir jugando o por ultimo tiene fuerza para sacar pelotazos largos y por su tamaño molesta harto en el medio. Creo que su salida podría haberse retrasado un poco mas. Anduvo bien. (5,3)
Juan pablo: pilar en el mediocampo, su salida demostró que dependemos de él en el medio. Gana, mete, genera juego y principalmente, defiende bien. Su cambio obligado por lesión fue el principio de la debacle. (5,8) 6,0
Mario: bien el primer tiempo, cuando más se lo necesito en el complemento no anduvo. Se canso mucho y fue el que mas resintió la salida de Juan pablo. Muy solo en el medio en el segundo tiempo, no puede contra todos el solo. (4,4)
Cazuela: el primer tiempo busco, se asocio e hizo un gol con la de palo. El segundo tiempo, desapareció. No tenía con quien jugar y tuvo que retroceder mucho. (4,5)
Roberto: corre y corre, pero no mira a sus compañeros; tiene limitada la visión de juego; muestra ganas y velocidad pero poco mas; aun asi, se perdió 2 goles que si hubiese dado un pase, serian dos habilitaciones de gol. (4,3) 4,5
Burdiles: el primer tiempo, participo de jugadas asociadas; el segundo, fue al sacrificio; le pedían que bajara a ganar pelotazos y que después los corriera. Muy solo arriba, tuvo un cabezazo en un corner que tapo el arquero y poco mas. (5,0)
Cambios:
Jimmy por super pablo: cubrió su sector en la mayoría de las veces, pero la falta claridad en la salida y atreverse a cabecear. No subió nunca y a veces lo pasan en velocidad. Super pablo fue mucho mas que él.(4,7)
Pato por ormeño: hizo poco porque cayo en la mediocridad del resto del equipo en el segundo tiempo. Quito algunas veces pero fue sobrepasado otras tantas. Intento hacer algo pero el equipo ya estaba entregado.(4,5) (no es su posición, andaba perdido)
Vizama por juan pablo: cambio obligado por lesión de Juan pablo y se noto. Vizama no sabe defender. Algo trato de hacer, pero simplemente no sabe defender. Se pierde en la posición y tiene a irse hacia arriba sin cuidar que la espalda este cubierta. Pero no paso por su culpa la derrota, pues sabemos que él no es Juan pablo. Poco aporte ofensivo, pese a que mostró algo de ganas.(4,4)
Lucho (DT): se equivoco hoy respecto al planteamiento en la segunda fracción; pidió aguantar un resultado, y eso es algo que el atlético no sabe hacer. Disciplinariamente correcto en el cambio de super pablo (buscaba quizás recordar que hay normas que se deben respetar) pero poco eficaz y hasta injusto por lo mostrado en cancha por uno y otro lateral. No encontró la solución para el desorden del segundo tiempo y al final terminó peleado con medio equipo y con un enojo de cabro chico que no correspondía, pues es él el que tiene el rol de calmar los ánimos e imponer autoridad (firme pero sin enojos) y hoy no sucedió eso. Esperemos que para el próximo partido no pierda la calma y acepte críticas y consejos sin enojarse y menos amurrarse. (2,5)
Arbitro: poco que decir, no desequilibró para ningún lado. Tranquila labor. (5,5)
Proximo partido en cancha de 21 de mayo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
